Supreme court - पति की मान प्रतिष्ठा को ठेस पहुचाना पति के साथ क्रूरता और Divorce का आधार

भारत के सर्वोच्च न्यायालय में 

सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार 

सिविल अपील सं.  3786-3787 ऑफ 2020 

जॉयदीप मजूमदार अपीलकर्ता 

बनाम 

भारती जायसवाल मजूमदार प्रतिवादी 

 जे यू डी जी एम ई एन टी

 ऋषिकेश राय, जे.

 1. अपीलार्थी (पति) की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री गोपाल शंकरनारायणन को सुना गया।  प्रतिवादी (पत्नी) की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री अहमद इब्राहिम को भी सुना।

 2. इन अपीलों में चुनौती 2017 की पहली अपील संख्या 81 और 2017 की पहली अपील संख्या 82 में समान निर्णय और आदेश दिनांक 25.6.2019 को है, जिसके तहत उत्तराखंड के उच्च न्यायालय ने सामान्य आदेश को उलट कर दोनों अपीलों को अनुमति दी थी।  परिवार न्यायालय, देहरादून के दिनांक 4.7.2017।  फैमिली कोर्ट के समक्ष, अपीलकर्ता विवाह के विघटन के अपने मामले के साथ सफल रहा, लेकिन प्रतिवादी वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए अपनी याचिका में एक अनुकूल फैसला हासिल करने में विफल रही।

 3. अपीलकर्ता एम.टेक योग्यता के साथ एक सेना अधिकारी है।  प्रतिवादी पीएचडी डिग्री के साथ सरकारी पीजी कॉलेज, टिहरी में एक संकाय पद धारण कर रहा है।  उन्होंने २७.९.२००६ को शादी कर ली और कुछ महीनों तक विशाखापत्तनम और लुधियाना में साथ रहे।  लेकिन वैवाहिक जीवन के शुरुआती दिनों से ही मतभेद शुरू हो गए और 15.9.2007 से यह जोड़ा अलग रह रहा है।

 4. मनमुटाव के बाद, अपीलकर्ता ने पहले विशाखापत्तनम में फैमिली कोर्ट से तलाक के लिए आवेदन किया था।  इसके बाद प्रतिवादी ने दांपत्य अधिकारों की बहाली के लिए प्रतिवादी के खिलाफ देहरादून कोर्ट में याचिका दायर की।  बाद में, जब उन्हें विशाखापत्तनम में अपीलकर्ता द्वारा दायर मामले के बारे में पता चला, तो प्रतिवादी ने इस न्यायालय के समक्ष स्थानांतरण याचिका (सी) संख्या 1366/2011 दायर की।  अपीलकर्ता सुप्रीम कोर्ट के सामने पेश हुआ और कहा कि विशाखापत्तनम में मामला वापस ले लिया जाएगा।  इस न्यायालय ने तब निम्नलिखित आदेश दर्ज किया:

 "प्रतिवादी के वकील ने कहा कि प्रतिवादी आंध्र प्रदेश के विशाखापत्तनम में फैमिली कोर्ट के समक्ष लंबित अपनी याचिका को वापस ले लेगा और अगर उसे याचिकाकर्ता (उसकी अलग पत्नी) के खिलाफ कोई राहत मांगने के लिए कोई याचिका दायर करनी है, तो वह केवल याचिका दायर करेगा।  देहरादून, उत्तराखंड में उचित न्यायालय के समक्ष।  बार में दिए गए बयान के मद्देनजर याचिकाकर्ता के पास कोई शिकायत नहीं बची है।

 स्थानान्तरण याचिका का निराकरण किया जाता है।  हालाँकि, हम यह देख सकते हैं कि यदि प्रतिवादी देहरादून में एक याचिका दायर करता है, तो देहरादून न्यायालय इसे उठाएगा और इसका शीघ्रता से और बिना किसी अनुचित समय के निपटारा करेगा।

 5. तलाक की कार्यवाही में, अपीलकर्ता ने दलील दी कि उसे प्रतिवादी द्वारा कई दुर्भावनापूर्ण शिकायतों के अधीन किया गया, जिसने उसके करियर और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया, जिसके परिणामस्वरूप मानसिक क्रूरता हुई।  दूसरी ओर, प्रतिवादी ने अपने दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के मामले में तर्क दिया कि पति ने बिना किसी उचित कारण के उसे छोड़ दिया था और तदनुसार उसने अपीलकर्ता को वैवाहिक जीवन को फिर से शुरू करने के लिए निर्देश देने का अनुरोध किया।

 6. देहरादून में फैमिली कोर्ट ने दोनों मामलों पर समान रूप से विचार किया।  विद्वान न्यायाधीश ने पक्षकारों के नेतृत्व वाले साक्ष्यों, अभिलेख पर मौजूद दस्तावेजों और संबंधित वकील द्वारा दिए गए तर्कों पर अपना दिमाग लगाया और निष्कर्ष दिया कि प्रतिवादी पति के खिलाफ व्यभिचार के अपने आरोप को स्थापित करने में विफल रही है।  आगे यह पाया गया कि प्रतिवादी ने सेना और अन्य अधिकारियों को अपनी शिकायतों के साथ अपीलकर्ता को मानसिक क्रूरता के अधीन किया था।  नतीजतन, अदालत ने विवाह के विघटन के लिए अपीलकर्ता के मुकदमे की अनुमति दी और साथ ही साथ वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए प्रतिवादी की याचिका को खारिज कर दिया।

 7. पीड़ित पक्षों ने तब उत्तराखंड उच्च न्यायालय के समक्ष संबंधित प्रथम अपील दायर की।  दलीलों और ट्रायल कोर्ट द्वारा तय किए गए मुद्दों पर विचार करने पर, उच्च न्यायालय ने कहा कि विवाद में क्रूरता मुख्य मुद्दा है।  अदालत ने तब यह जांच करने के लिए आगे बढ़े कि क्या पत्नी ने सेना के शीर्ष अधिकारियों सहित विभिन्न अधिकारियों को अपनी शिकायतों के साथ, शादी के विघटन के लिए अपनी याचिका को सही ठहराने के लिए अपीलकर्ता के साथ क्रूरता का व्यवहार किया था।  जबकि यह पाया गया कि पत्नी ने अपीलकर्ता के चरित्र और आचरण पर टिप्पणी करते हुए विभिन्न अधिकारियों को लिखा था, डिवीजन बेंच ने कहा कि इसे क्रूरता के रूप में नहीं माना जा सकता है क्योंकि किसी भी अदालत ने यह निष्कर्ष नहीं निकाला है कि ये आरोप झूठे या मनगढ़ंत थे।  कोर्ट के अनुसार, पार्टियों का एक-दूसरे के खिलाफ आचरण सामान्य मध्यम वर्ग के वैवाहिक जीवन के लिए सबसे अच्छा विवाद होगा।  तदनुसार, उच्च न्यायालय ने विवाह के विघटन के लिए डिक्री को रद्द कर दिया और आक्षेपित निर्णय के तहत प्रतिवादी के दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के मुकदमे की अनुमति दी।

 8. उच्च न्यायालय के निर्णय को चुनौती देते हुए, श्री गोपाल शंकरनारायणन, विद्वान वरिष्ठ वकील ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्रतिवादी ने अपीलकर्ता के खिलाफ सेना में वरिष्ठ अधिकारियों के समक्ष सेना प्रमुख और अन्य अधिकारियों के स्तर तक कई शिकायतें दर्ज की थीं।  और इन शिकायतों ने अपीलकर्ता की प्रतिष्ठा और मानसिक शांति को अपूरणीय क्षति पहुंचाई है।  इसलिए इस तरह के निराधार आरोपों और क्रूर व्यवहार के कारण, अपीलकर्ता को प्रतिवादी के साथ वैवाहिक जीवन फिर से शुरू करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।  इसके अलावा, वैवाहिक जीवन केवल कुछ महीनों तक चला और 15.9.2007 से जोड़े अलग हो गए हैं और इन सभी वर्षों के बाद, बहाली उचित या व्यवहार्य नहीं होगी।

 9. प्रति विपरीत, विद्वान अधिवक्ता श्री अहमद इब्राहिम का निवेदन है कि प्रतिवादी अपीलकर्ता के साथ अपने वैवाहिक जीवन को फिर से शुरू करने का इच्छुक है।  वकील के अनुसार, प्रतिवादी ने पत्र लिखा और केवल अपीलकर्ता की विवाहित पत्नी के रूप में अपने कानूनी अधिकार का दावा करने के लिए शिकायत दर्ज की और इसलिए उन संचारों को पत्नी द्वारा वैवाहिक संबंधों को बनाए रखने के प्रयासों के रूप में समझा जाना चाहिए।  यह आगे तर्क दिया गया है कि केवल इसलिए कि अपीलकर्ता ने विशाखापत्तनम न्यायालय के समक्ष तलाक का मामला दायर किया था और एक पक्षीय आदेश प्राप्त किया था, प्रतिवादी को अपीलकर्ता की कानूनी रूप से विवाहित पत्नी के रूप में अपने अधिकार का दावा करने के लिए विभिन्न अधिकारियों को लिखने के लिए बाध्य किया गया था।

 10. मानसिक क्रूरता का आरोप लगाने वाले पति या पत्नी के कहने पर विवाह के विघटन पर विचार करने के लिए, ऐसी मानसिक क्रूरता का परिणाम ऐसा होना चाहिए कि वैवाहिक संबंध जारी रखना संभव न हो।  दूसरे शब्दों में, गलत पक्ष से इस तरह के आचरण को माफ करने और अपने जीवनसाथी के साथ रहने की उम्मीद नहीं की जा सकती है।  सहिष्णुता की डिग्री एक जोड़े से दूसरे में भिन्न होगी और अदालत को पृष्ठभूमि, शिक्षा के स्तर और पार्टियों की स्थिति को भी ध्यान में रखना होगा ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि कथित क्रूरता विवाह के विघटन को सही ठहराने के लिए पर्याप्त है  , गलत पक्ष के उदाहरण पर।  समर घोष बनाम.  जया घोष १, इस न्यायालय ने ऐसे उदाहरणात्मक मामले दिए जिनमें मानसिक क्रूरता का निष्कर्ष निकाला जा सकता है, जबकि इस बात पर जोर देते हुए कि कोई समान मानक निर्धारित नहीं किया जा सकता है और प्रत्येक मामले को अपने तथ्यों पर तय करना होगा।

 1 (2007) 4 एससीसी 511

 11. वर्तमान मामले की सामग्री से पता चलता है कि प्रतिवादी ने सेना में अपीलकर्ता के वरिष्ठ अधिकारियों को कई मानहानिकारक शिकायतें की थीं, जिसके लिए अपीलकर्ता के खिलाफ सेना के अधिकारियों द्वारा कोर्ट ऑफ इन्क्वायरी की गई थी।  मुख्य रूप से उनके लिए, अपीलकर्ता की करियर प्रगति प्रभावित हुई।  प्रतिवादी राज्य महिला आयोग जैसे अन्य अधिकारियों से भी शिकायत कर रहा था और उसने अन्य प्लेटफार्मों पर मानहानिकारक सामग्री पोस्ट की है।  उपरोक्त का शुद्ध परिणाम यह है कि अपीलकर्ता के करियर और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा है।

 12. जब प्रतिवादी द्वारा लगाए गए आरोपों के कारण अपीलकर्ता को अपने जीवन और करियर में प्रतिकूल परिणाम भुगतने पड़ते हैं, तो कानूनी परिणामों का पालन करना चाहिए और उन्हें केवल इसलिए रोका नहीं जा सकता क्योंकि किसी भी न्यायालय ने यह निर्धारित नहीं किया है कि आरोप झूठे थे।  हालांकि उच्च न्यायालय ने महसूस किया कि पत्नी के आरोप की विश्वसनीयता पर किसी निश्चित निष्कर्ष के बिना, गलत जीवनसाथी को राहत का अधिकार नहीं होगा।  यह समस्या से निपटने का सही तरीका नहीं पाया जाता है।

 13. उपरोक्त समझ के साथ आगे बढ़ते हुए, जिस प्रश्न का उत्तर यहां दिया जाना आवश्यक है, वह यह है कि क्या प्रतिवादी का आचरण मानसिक क्रूरता के दायरे में आएगा।  यहां आरोप एक उच्च शिक्षित पति या पत्नी द्वारा लगाए गए हैं और उनमें अपीलकर्ता के चरित्र और प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति पहुंचाने की प्रवृत्ति है।  जब पति या पत्नी की प्रतिष्ठा उसके सहयोगियों, उसके वरिष्ठों और बड़े पैमाने पर समाज के बीच बदनाम होती है, तो प्रभावित पक्ष द्वारा इस तरह के आचरण के लिए क्षमा की उम्मीद करना मुश्किल होगा।

 14. पत्नी का यह स्पष्टीकरण कि उसने वैवाहिक संबंधों की रक्षा के लिए ये शिकायतें की हैं, हमारे विचार में अपीलकर्ता की गरिमा और प्रतिष्ठा को कम करने के लिए उसके द्वारा किए गए लगातार प्रयास को सही नहीं ठहराएगा।  इस तरह की परिस्थितियों में, गलत पक्ष से वैवाहिक संबंध जारी रखने की उम्मीद नहीं की जा सकती है और उसके लिए अलगाव की मांग करने का पर्याप्त औचित्य है।

 15. इसलिए, हमारा विचार है कि उच्च न्यायालय ने टूटे हुए रिश्ते को मध्यम वर्ग के विवाहित जीवन के सामान्य टूट-फूट के रूप में वर्णित करने में गलती की थी।  यह प्रतिवादी द्वारा अपीलकर्ता के खिलाफ की गई क्रूरता का एक निश्चित मामला है और इस तरह उच्च न्यायालय के आक्षेपित निर्णय को रद्द करने और परिवार न्यायालय द्वारा पारित आदेश को बहाल करने के लिए पर्याप्त औचित्य पाया जाता है।  तदनुसार अपीलकर्ता को अपने विवाह के विघटन का हकदार माना जाता है और फलस्वरूप प्रतिवादी के दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के आवेदन को खारिज कर दिया जाता है।  उसी के अनुसार आदेश दिया जाता है।

 16. उपरोक्त आदेश के साथ, अपीलों का निपटारा किया जाता है और पक्षकारों को अपना खर्च वहन करने के लिए छोड़ दिया जाता है।  ……………………………………………………जे।

 (संजय किशन कौल) ………………………………………… जे।

 (दिनेश माहेश्वरी) ………………………………………… जे।

 (ऋषिकेश रॉय) नई दिल्ली 26 फरवरी, 2021

इस जजमेंट को देखने के लिये यहाँ क्लिक करे

अगर आप के मन मे कोई सवाल है तो कमेंट में पूछे या फोन से बात करना चाहते है तो Whatsapp मैसेज कर कर Appointment Book करे, 

Appointment booking Fee 300Rs - 

Whatsapp no. - 9305583885

इन्हें भी देखिए :-